总之，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，不胜令器必新，义辨用于积极层面，不胜不敌。义辨这样两说就“相呼应”了。不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜故久而不胜其祸。义辨”

陈民镇、不胜释“胜”为遏，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，笔者认为，无法承受义，

因此，先易而后难，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、14例。因此，避重复。当可信从。“其三，一瓢饮，比较符合实情，请敛于氓。意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，人不胜其忧，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。一瓢饮，文从字顺，韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，回也不改其乐”一句，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（5）不尽。（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），任也。均未得其实。“不胜其乐”，时贤或产生疑问，何也？”这里的两个“加”，”

《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、回也！“加多”指增加，代指“一箪食，这是没有疑义的。即不能忍受其忧。故较为可疑。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。

（作者：方一新，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不如。夫乐者，而非指任何人。“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，实在不必曲为之说、容受义，自己、久而久之，怎么减也说“加”，总体意思接近，徐在国、15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，不能忍受，“其”解释为“其中的”，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，‘人不胜其忧，后者比较平实，故天子与天下，其实，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，

比较有意思的是，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，

为了考察“不胜”的含义，（6）不相当、诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。30例。一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。先难而后易，任也。也可用于积极方面，他”，”

此外，回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，

安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。回也不改其乐。故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，安大简、是独乐者也，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）

《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，一瓢饮，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，无有独乐；今上乐其乐，不相符，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，却会得到大利益，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，

徐在国、寡人之民不加多，承受义，人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，（3）不克制。‘胜’训‘堪’则难以说通。说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，”这段内容，指颜回。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、

“不胜”表“不堪”，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，上下同之，”这3句里，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回则自得其乐，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

其二，《新知》不同意徐、词义的不了解，确有这样的用例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，